Électricité, germes, religion, porc, pouvoir, sorcières, révolution et prospérité
Si vous pouviez ramener une technologie 100 ans en arrière avant son invention, que choisiriez-vous (par exemple, la machine à vapeur a été brevetée en 1698, vous retournez donc en 1598 et diffusez la technologie de la machine à vapeur)
Voici une discussion que j’ai eue autour de cette question, traduite de l’anglais:
Moi :
Je ramène les réseaux électriques.
De cette façon, Tesla (la personne) fabriquera ses inventions sur un réseau 100 ans plus mature, sans perdre ses années les plus précieuses à le rendre plus robuste.
En plus, peut-être que les voitures électriques seraient populaires avant (elles existaient très tôt, mais l’électricité n’était pas facilement disponible et les autos ont arrêté)
Pouvons-nous inverser la question et faire toute la question du « pétrole » 100 ans plus tard ? Pour mettre fin au monopole du pétrole ?
A :
Théorie des germes
B :
Tu sais, la théorie des germes, en tant qu’effet secondaire, aurait probablement été en conflit avec les autorités ecclésiastiques et aurait contribué à promouvoir la séparation de l’État et de l’Église dans les pays chrétiens occidentaux, réduisant ainsi son interférence avec l’éducation publique et accélérant la science en général
la doctrine selon laquelle les maladies sont causées par des organismes microscopiques
contrairement à la théorie dominante à l’époque où les « médecins » croyaient que la maladie était causée par un déséquilibre de 4 fluides dans le corps humain, dont le sang
Moi :
Je ne suis pas sûr que « entrer en conflit avec les autorités ecclésiastiques » soit nécessairement une bonne chose.
Le monde occidental est modelé par le christianisme, mais c’est en fait utile pour beaucoup de choses.
Certains pays pensent encore que si vous volez et que vous n’êtes pas pris, c’est quand même une bonne chose, donc tout le monde craint tout le monde.
Cela a peut-être ralenti (ou empêché) l’industrialisation et la mondialisation.
… ce qui ne serait peut-être pas une mauvaise chose, mais ce serait un monde complètement différent, pour de nombreuses raisons, et la « science » n’en serait peut-être PAS sortie accélérée
B :
Il s’agit d’une discussion distincte, mais la distinction entre les autorités ecclésiastiques et la foi répandue est importante.
1) Nous constatons ce phénomène chez les chrétiens qui ne s’identifient pas comme faisant partie d’une dénomination ou d’une autorité ecclésiastique spécifique (catholique, orthodoxe grec, évangélique, etc.), de sorte que ces personnes occupant des postes de décision politique auraient effectué les mises en œuvre politiques importantes.
2) D’autres confessions qui auraient été présentes en raison de l’augmentation du commerce et de l’internationalisme croissant à l’époque n’auraient pas été inhibées par l’entité ecclésiastique, elles auraient donc joué un rôle sans l’entité politique qu’était l’Église
Moi :
Très bien, alors comment la théorie des germes réduit-elle les autorités ecclésiastiques, mais pas la foi répandue ?
B:
Je ne dirais pas que ce sera une confrontation directe
mais nous avons vu comment l’Église a traité Galilée à son époque
Sa théorie héliocentrique n’était pas quelque chose qui contredisait la foi
mais c’était quelque chose qui avait des frictions avec l’autoritarisme centralisé de l’Église
Moi:
Bien sûr, je comprends la différence.
Ce que je veux dire, c’est qu’ils sont très liés, non ?
De plus, l’Église ne ralentirait-elle pas simplement la “théorie des germes”
B:
donc la mise en œuvre précoce de la théorie des germes pourrait potentiellement provoquer une friction similaire
oh, ils vont absolument essayer
et ils l’ont fait, je crois
Moi:
attendez, alors qu’est-ce qui a RÉDUIT la démographie des “autorités ecclésiastiques” ?
B:
Je veux dire, beaucoup de choses ont été essayées, mais si vous regardez les capacités actuelles du réseau d’information du Vatican, vous savez que ce n’est pas le cas, MDR
L’essentiel, ce sont les liens étroits entre l’Église et l’État, pas la religion elle-même ou la théologie vous voyez la distinction dans le christianisme assez clairement dans les doctrines, par exemple concernant le porc dans la Bible, il est clairement indiqué que Jésus pbuH a dit de ne pas toucher la chair du porc mais l’église décrète que cela était uniquement dû à des problèmes d’hygiène de l’époque
donc les chrétiens d’aujourd’hui mangent du porc
ce qui était important parce que l’industrie du porc était très importante
donc l’Église ! = Christianisme
Moi :
des problèmes d’hygiène hein…
est-ce que la théorie des germes a poussé les chrétiens à manger du porc ?
B:
Lmaooo je ne pense pas que la relation soit forte
même avant la théorie des germes, l’idée de “saleté” existait
donc probablement pas
même si c’était une erreur et que cela incluait aussi des choses racistes etc mdr
Mais oui la culture chrétienne est un bon exemple où la théologie et l’autorité religieuse sont très très distinctes et les confondre peut être très problématique
pour revenir à ce que tu as dit plus tôt : “Très bien, alors comment la théorie des germes réduit-elle les autorités ecclésiastiques, mais pas la foi généralisée ?”, la théorie des germes aurait servi le peuple, inhibant cela, et inhibant l’éducation en général a toujours été une partie importante de la stratégie de l’Église pour maintenir son autorité.
Donc la théorie des germes n’aurait pas provoqué le même niveau de conflit avec le croyant en général qu’avec les autorités ecclésiastiques
mais tout cela est hypothétique, donc avertissement mdr
A :
La théorie des germes est intéressante car elle pourrait aider avec les égouts et l’assainissement en général et aiderait probablement aussi beaucoup contre la peste noire
B :
absolument
A :
comprendre que c’étaient les rats
et cela rendrait les premières opérations beaucoup plus efficaces
Moi :
Cela me fait penser à une vidéo que j’ai vue… Je ne la retrouve pas, mais elle parlait de la façon dont une révolution fonctionne différemment d’un virus.
Comparaison avec la popularité : si quelqu’un de populaire aime quelque chose, cela devient viral parce que cette personne a des relations avec beaucoup de gens.
Mais si quelqu’un de populaire veut lancer une révolution, elle s’éteint.
Les révolutions viennent de gens impopulaires…
En tout cas, je dis juste qu’il faudrait avoir le bon nombre de personnes qui veulent absolument que la théorie des germes ne soit pas réduite au silence pour renverser l’Église dans une “révolution”
Et ils tueraient moins de folles dames aux chats
et B aime les chats
(Ils pensaient que les “folles dames aux chats” étaient des sorcières, parce qu’elles n’ont pas attrapé la peste, mais c’est parce que leurs chats ont tué les rats)
B:
MDR
Moi:
Notre histoire compte un nombre étonnamment élevé de sorcières
Tout ce qui est renvoyé 100 ans en arrière serait considéré comme de la sorcellerie et tué immédiatement ?
B:
et vous voyez que beaucoup de ces événements “religieux” maniaques comme les chasses aux sorcières, les reconquêtes, les conversions forcées étaient plus liés aux autorités ecclésiastiques qu’à la foi réelle
qui étaient à leur tour toujours liées à des agendas économiques/politiques
d’ailleurs, cela ne se limite pas au christianisme. Au Japon, les prêtres et les temples shintoïstes avaient une autorité politique considérable, et en fait, l’autorité de l’empereur dépendait de la doctrine shintoïste selon laquelle l’empereur était un être « saint ». Ils faisaient également des « divinations » avec lesquelles ils pouvaient manipuler la politique. En revanche, la foi dans la pratique était une foi naturaliste/polythéiste typique que les gens pratiquaient à des degrés divers.
On voit quelque chose de similaire dans l’hindouisme, dont l’influence sur le royaume de Bharat (Inde) est emblématique, à savoir dans le système de castes qui a donné une autorité massive à la classe de caste des « bramins ». Cependant, dans la vraie pratique, la foi hindoue avait de grandes variations et les Sampradayas
Moi :
Alors pourquoi a-t-elle changé ?
Comment ont-ils pu perdre tout ce pouvoir, partout ?
B :
Qu’entends-tu par changement ?
Moi :
Ils n’ont plus autant de pouvoir maintenant
Est-ce juste le passage des générations ?
La population croît trop vite ?
B :
Comme vous l’avez dit, le christianisme (l’Église) a joué un rôle important dans la formation des pays occidentaux.
Son influence est toujours très importante
Cependant, le principal problème est peut-être que les liens manifestes entre l’Église et l’État ont diminué
Moi :
Oui, et il n’y a aucun moyen pour l’Église de ralentir une nouvelle théorie scientifique
(ou n’importe quelle religion, dans la plupart des pays)
B :
https://www.christianpost.com/news/eco-christians-call-for-creation-day.html
https://www.businessinsider.in/politics/world/news/the-christian-nationalist-boot-camp-p[…]g-anti-trans-laws-across-america/articleshow/94500654.cms
https://www.businessinsider.in/politics/world/news/the-christian-nationalist-boot-camp-pushing-anti-trans-laws-across-america/articleshow/94500654.cms
Cela a plus de sens, je pense, si vous pensez à l’Église maintenant comme un lobby adjacent ?
Vous voyez aussi des mouvements nationalistes en Inde
sauf que ce n’est pas lié au nationalisme indien mais à l’hindouisme
Moi :
Comme s’il n’y avait aucune chance que le pape puisse à nouveau faire des croisades
(Je ne sais pas si c’était le pape…)
B :
oh tu ne penses pas ?
https://www.columbusjewishnews.com/jns/new-christian-conference-of-presidents-aims-to-support-israel/article_6e895ab0-1873-5295-afee-d7889fcdafd1.html
https://www.columbusjewishnews.com/jns/new-christian-conference-of-presidents-aims-to-support-israel/article_6e895ab0-1873-5295-afee-d7889fcdafd1.html
Je veux dire que le pape du Vatican ne le fera peut-être pas
mais les entités ecclésiastiques dans d’autres pays occidentaux ont certainement des influences financières
Moi :
Vous dites donc qu’ils ont toujours le même pouvoir, mais qu’ils essaient de le faire plus discrètement ?
B:
peut-être pas le même pouvoir, mais nous voyons qu’il est toujours présent sous une forme différente
Je pense qu’une bonne comparaison serait de le considérer comme étant passé d’une division fédérale interne à un lobby indépendant
du moins, c’est le cas en ce qui concerne les églises dans les pays occidentaux
il est toujours important de préciser cette précision, je pense
A:
Ils aimeraient avoir le même pouvoir
Je pense que c’est l’essentiel
B:
des choses comme l’intention et ce qu’ils “veulent” dépassent ce dont je pourrais parler tout ce que je peux donner, ce sont mes observations sur ce qu’ils ont réellement
A:
Aussi, la politique américaine, les républicains, est très alignée sur les grandes organisations religieuses pour un pays sans religion officielle
B:
exactement
A:
Je pense que le Québec est une étrange exception par rapport à la plupart des autres pays du monde
Avec la révolution tranquille
Moi:
Ils n’ont pas de religion officielle, mais nous savons tous que les États-Unis est super religieux…
Nous avons confiance en Dieu
A :
Nous semblons avoir beaucoup moins de religion autorisant la vie publique que même le Canada anglais
B :
l’ironie de voir qu’ils adoptent des politiques laïques interdisant les symboles religieux dans une pièce ornée d’une croix
A :
Oui, la dissonance cognitive est réelle
Moi :
Vous savez, je n’y ai jamais pensé de cette façon… peut-être que le Québec est une exception 🤔
B :
c’est pourquoi il est très important de faire cette distinction entre l’entité ecclésiastique qui est une entité POLITIQUE, et la foi et le système de croyances qui sont davantage liés au peuple et à la culture
Moi :
ouais, je comparais la politique à la popularité/viralité, et la foi à la révolution…
Le Québec a-t-il connu une révolution religieuse ?
C’est bizarre parce que… Ma mère est toujours religieuse, mais elle ne voulait pas nous l’imposer 🤔
Elle est comme une religieuse « au cas où », alors que ses parents étaient très religieux.
Quelque chose s’est passé dans cette génération (Parce que je sais que beaucoup de gens de son âge sont comme ça, brisant la chaîne)
B :
Je pense que c’est tout à fait raisonnable
Eh bien, je ne sais pas ce qu’est une « génération », mais si vous pensez à ce que la foi abrahamique est censée être en fin de compte, est-ce que l’orientation concernant sa propre relation avec Dieu est correcte ? Donc l’idée même de « pousser » ou de « contraindre » quelqu’un d’autre n’a aucun sens en termes de croyance, n’est-ce pas ?
donc je respecte beaucoup ta mère en ce sens #### A: https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_tranquille > La Révolution tranquille désigne une période de transformation et de modernisation du Québec dans les années 1960. Elle est caractérisée par l’action intensément réformiste et nationaliste du gouvernement du Québec de l’époque, initiée par l’équipe du tonnerre de Jean Lesage de 1960 à 1966 et continuée par l’équipe de Daniel Johnson de 1966 à 1968. > Cette période peut se définir par une série de réformes sociales, économiques et politiques à l’intérieur d’un cadre démocratique et d’une économie libérale, inspirées par des idées keynésiennes renforçant l’intervention de l’État dans la vie des citoyens. Elles ont mené à la réforme complète du système d’éducation, du système de santé, ainsi qu’à…
B:
oooooh ye ye
Moi:
Eh bien, les personnes les plus religieuses enseignent à leurs enfants très jeunes, c’est presque un lavage de cerveau à ce stade
Et le syndrome de Stockholm est intégré à de nombreux rituels religieux
B:
c’est un excellent point dont j’ai parlé en profondeur à un ami récemment
car même si ce n’est pas l’intention des parents, le simple fait que le niveau disproportionné d’exposition à la culture entourant la foi peut grandement influencer l’enfant
A:
Je pense qu’ils ont prouvé que la prière reprogramme votre cerveau d’une manière qui est visible sur les scanners
Je vais essayer de trouver ma source pour cela
B:
quand ils disent Prier, à quoi cela fait-il référence ?
ce point sur l’éducation religieuse étant un lavage de cerveau, ce n’est pas une question uniquement religieuse.
Nous grandissons dans un environnement qui nous dit que l’argent est important
Moi :
ouais, nous avons tous subi un lavage de cerveau d’une certaine manière, notre cerveau est suffisamment malléable pour pouvoir survivre n’importe où, et nos parents sont censés nous dire comment
B :
nous grandissons dans un environnement qui dit que mince est beau, bombardés dès le plus jeune âge par des publicités
Moi :
ce qui était autrefois la « famille », et un petit groupe, un « village » ou autre.
C’est devenu les médias et tout…
Retournons tous aux petites tribus !
B :
à un moment donné, nous devons prendre nos responsabilités
par exemple, ma famille faisait partie d’une étrange secte bouddhiste
et ma mère et ma tante m’ont vraiment poussé à le faire
mais à un moment donné, j’ai pris les choses en main pour regarder les autres et trouver la vérité
Moi :
oh, j’y ai pensé l’autre jour…
Certaines personnes NE PEUVENT PAS prendre leurs responsabilités (par exemple, certaines personnes étaient appelées les « idiots du village »), elles étaient prises en charge par les cercles religieux.
C’est donc un bon « égalisateur », un peu comme le font les écoles, facilitant la vie des personnes en difficulté
Mais certaines personnes veulent simplement faire plus et sortir du moule
B :
C’est vrai, et encore une fois, ce n’est pas seulement la religion
Les personnes qui se rendent compte de l’endoctrinement du capitalisme étudient la politique
A :
Les humains sont nuls en général, c’est mon opinion par défaut 😜
B :
Les personnes qui se rendent compte des normalisations patriarcales peuvent se plonger dans le féminisme
La religion est souvent pointée du doigt lorsqu’il s’agit d’endoctrinement, mais ce n’est en réalité qu’une partie du développement idéologique d’une personne
Moi :
La science fait-elle partie de cette catégorie ?
B :
pensez au nationalisme et à la foi aveugle dans leur pays
La science mal citée pourrait l’être, oui
Moi :
La science est similaire à la religion, dans le sens où nous devons croire en quelque chose, et vous pouvez croire en la science.
B :
vous voyez des gens sans une solide compréhension de la méthodologie scientifique citer dogmatiquement des articles scientifiques comme des vérités absolues 👍
eh bien non, la différence est qu’avec une méthode scientifique appropriée, vous pouvez quantifier l’incertitude
donc, lorsque j’écris le résumé d’un article, je dirai que nous avons trouvé avec plus de 95 % de confiance que l’hypothèse est vraie
la similitude survient lorsque quelqu’un ignorant de la méthodologie le prend et dit que c’est une vérité absolue
comme « LES SCIENTIFIQUES DÉCOUVRENT BLA BLA BLA »
et abuse de l’autorité qui vient avec la science
une autre est celle des gens qui ne comprennent pas les limites du rasoir d’Occam
et essaient de réfuter les choses en utilisant des théories et non des théorèmes
Moi :
c’est vrai…
oh, attends…
Est-ce le contraire ?
Comme… je ne veux pas dire idiot, mais comme… les « personnes à faible QI » (LIP) (ce qui n’est pas nécessairement une mauvaise chose !) prospèrent dans l’endoctrinement, en raison des cercles sociaux qu’il a créés.
Donc :
L’endoctrinement maintient le LIP, certaines personnes s’en sortent, la plupart découvrent la science.
Parmi les gens qui ne voient que la science, LIP prend la science de travers ou s’en sort et trouve des choses comme la terre plate, ou les religions, etc.
B :
l’endoctrinement n’est pas une échelle unidimensionnelle
Moi :
bon ok, mauvais mot
B :
bon pas de mot
comme dans cette idée de considérer le QI, la science etc. dans cette seule dimension de “l’intelligence” serait très limitatif pour parler d’“endoctrinement”
si nous parlons d’endoctrinement nationaliste, les gens qui s’en sortent trouveront l’internationalisme et la liberté
si nous parlons d’endoctrinement patriarcal, les gens qui s’en sortent trouveront l’émancipation des femmes
si nous parlons d’endoctrinement capitaliste, les gens trouveront un sens à la vie autre que les possessions matérielles
et si nous parlons du troisième, la religion peut parfois être ce qui aide à BRISER cet endoctrinement capitaliste
dans le contexte de l’émergence de l’Islam, une époque et un lieu où les hommes avaient une autorité absolue sur les femmes et les esclaves comme norme, c’est l’Islam qui a contribué à briser cette norme et cet endoctrinement généralisé en introduisant les droits des femmes, en promouvant la libération des esclaves, etc.
c’est ce que je veux dire quand je dis que « l’endoctrinement » n’est pas nécessairement unidimensionnel
Moi :
ouais ouais, il se passe tellement de choses, j’essayais de généraliser et j’ai échoué. Le QI n’est pas non plus ce que je voulais dire, j’essayais juste de faire des liens… 😔
B :
Oui, c’est sûr, c’est très difficile de généraliser
Je pense que si je devais essayer de généraliser, l’endoctrinement se résume au « rétrécissement de la perspective d’un individu »
Moi :
(Je cherchais le QI l’autre jour, et… c’est une mesure TRÈS, TRÈS étroite. Je ne sais pas pourquoi les gens en font tout un plat…)
B :
C’est pourquoi on voit que les gens qui voyagent plus et qui sont exposés à des perspectives plus diverses sont moins enclins à l’endoctrinement. De même pour les personnes qui sont plus cultivées pour la même raison
Moi :
(Il s’agit essentiellement de reconnaissance de formes) (une petite tranche de reconnaissance de formes)
B :
Oui, bien sûr, c’est une mesure pratique, bien qu’avec une capacité très limitée à nous informer sur une personne
Moi :
Comme… Le QI peut être utile pour savoir s’il est très bas, en supposant qu’il ne soit pas biaisé par la culture, sinon… 🤷
B :
Bien sûr, oui
Moi :
L’armée ne prendra pas de personnes ayant un QI inférieur à 80.
Si l’armée ne veut pas de toi, tu as quelque chose de mal qui se passe mec…
(Mais aussi, cela montre que tu n’es probablement pas autonome, ce qui est toujours important dans l’armée, même si tu dois suivre les ordres)
En tout cas, c’était la partie QI…
Je voulais juste dire que certaines personnes s’épanouissent lorsqu’elles n’ont qu’à suivre et ne pas réfléchir.
Je ne sais pas quel mot pourrait décrire ça…
B:
Pas critique dans sa pensée ?
B:
Aussi si par « s’épanouir » tu veux dire qu’ils sont « à l’aise », oui c’est tout à fait logique
Moi :
ouais, certaines personnes se sentent coincées mais ne changent jamais.
Ça me fait penser à ce type dans « Les Animaux fantastiques »
B:
Quel type ? Désolé, je n’ai pas regardé Les Animaux fantastiques
Il avait l’air cool, c’est sûr
Moi :
Credence Barebone
https://villains.fandom.com/wiki/Credence_Barebone
Credence Barebone est un sorcier secret et le fils adoptif troublé de Mary Lou Barebone. Ignorant ses origines ou qu’il a des pouvoirs magiques, Credence nourrit une rage énorme, qui se transforme en un Obscurus dangereux, ayant été tourmenté pendant des années par sa mère adoptive abusive.
B :
Oooh cool
Moi :
En tout cas…
Il a peur, en gros…
et certaines personnes ont peur de la religion ou d’autres groupes
mais certaines personnes adorent ça
et on en revient aux sorcières